Czyli wartość “0” jest umieszczona w dwóch polach, a nie tak jak w podanej informacji. To też taki mały przykład “prawdy subiektywnej” (niedopowiedzenie).

Dokładnie jak piszesz, tylko nie wiem, dlaczego akurat 2×0 czy 4×0, a nie 10×0 albo i więcej?

w sumie fakt w kole fortuny są np czasem 3 bankruty więc to jakie są pola decyduje ten kto koło projektuje

Odpowiedziałem tu Tobie Radosław Kordowski (kilka godzin temu), dlaczego mojej odpowiedzi nie widzę? Została “wykasowana”, czy coś innego “poszło nie tak”, że …”znikła”?
Wobec powyższego odpowiadam ponownie (bo … temat tu wykorzystałem m.in. jako dodatkowy przykład “prawdy subiektywnej” i “prawdy obiektywnej”, o który poprosił Łukasz w temacie na Forum – “Czym jest prawda?”):
Przecież wiem, że o to właśnie chodzi (o czym piszesz), ale “złapałem Cię” na manipulacji nie tylko “niedopowiedzeniem”, ale i kłamstwem “matematycznym”:
“To jest tak samo prawdopodobne jak wygranie 2 razy pod rząd Jana.”
https://www.matemaks.pl/rachunek-prawdopodobienstwa.html

Radosław Kordowski, proponuję, byś sobie przeczytał jeszcze raz (albo i więcej razy) to co napisałeś i skonfrontował z moimi zapytaniami i treścią komentarzy, a nie w nieuprawniony sposób przeinterpretowywał moje treści i mi imputował jakąś “przyjemność”, czy wyimaginowane przez siebie zarzuty wobec Ciebie , np. “rzekomego specjalnego manipulowania”, …no chyba, że taka interpretacja akurat Tobie odpowiada i lubisz “gównoburze”?
Faktem jest, że aktualnie mam dokładnie to samo odczucie co Ty:
“…że tekst pisany rozumiesz w inny sposób, to już na to nic nie poradzę.”
Podobnie co do Twojej interpretacji:
“zanim zaczniesz mnie oskarżać o powyższe “cenzurowanie”, bardzo proszę sprawdź dwa razy, upewnij się…”
…kiedy właśnie to zrobiłem (nie dwa razy, a dużo razy więcej) i nie znajdując mojej odpowiedzi zapytałem:
“…dlaczego mojej odpowiedzi nie widzę? Została “wykasowana”, czy coś innego “poszło nie tak”, że …”znikła”? ”
Oczywiście, że masz pełne prawo być “przewrażliwiony”, jednak to co u Ciebie wywołało takiego rodzaju nadinterpretacje moich treści i związane z tym odczucia, to już nie moja wina . Nie taki był mój zamiar i prawdę powiedziawszy, nie spodziewałem się, że tak opacznie możesz to zrozumieć.
…tylko czy stać Cię na ochłonięcie i zrozumienie, że taka Twoja błędna nadinterpretacja czyichś treści wypacza moją “prawdę subiektywną” ? Jak nie masz pewności “co autor miał dokładnie na myśli”, to nie lepiej skorzystać z dawanej mi przez Ciebie rady (“sprawdź dwa razy” i “…zanim zaczniesz mnie oskarżać o powyższe”, to najzwyczajniej …raz zapytać ?
…a odnośnie:
“…na kole fortuny są konkretne wartości i nie ma nigdzie określenia ile razy się powtarzają zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo.”
…to znowu “kłamstwo”, gdyż wcześniej o to sprecyzowanie właśnie zapytałem:
” jaka wartość jest umieszczona w 11 polu ?”
…na co sam udzieliłeś wyczerpującej odpowiedzi, tym samym potwierdzając te “11 pól” i wartości “2×0, 1, 2, 3, 5, 10, 15, 25, 50, 100”.
…więc co do “rachunku prawdopodobieństwa” oczywiste “matematyczne kłamstwo”, nawet jeżeli subiektywnie nieświadome.
PS
“Koło Fortuny” traktuję tylko i wyłącznie jako zabawę (nie jako sięganie po “rozdawane pieniądze, czy hazard) i nawet nie przypuszczałem, że aż tyle może być “kręcenia” tym “Kołem Fortuny”.

Radosław Kordowski, JEŻELI:
– w temacie “Informacji” dotyczących “Polski Fejs”, a konkretnie dotyczące “Koła Fortuny”, pod postem Ani odnośnie “naliczania diamentów”, moje:
– uwagi;
– wątpliwości;
– pytania (przecież sam prosiłeś o zgłaszanie zauważonych nieprawidłowości);
…m.in. o zniknięcie mojej odpowiedzi, bo nie wiedziałem, czy sam gdzieś nie popełniłem błędu, bo np. umieściłem w nim link i czy nie została wykasowana przez system lub znalazła się gdzie indziej? …albo coś niewłaściwie zafunkcjonowało? Ddo chwili obecnej nie wiem co innego się z nią stało, gdyż sprawdzałem kilkakrotnie “Tablicę”, jak i własną aktywność. Nie jestem jego Twórcą ani Administratorem i jeszcze jego wiele funkcji nie znam, uczę się jego obsługi, czyli tak jak napisałem:
…dlaczego mojej odpowiedzi nie widzę? Została “wykasowana”, czy coś innego “poszło nie tak”, że …”znikła”?
(a Ty “wiesz lepiej od autora” i usiłujesz moim słowom nadać własną, zasugerowaną interpretację);
Ponadto:
– jasne i wyraźne wskazanie nie tylko na oczywiste rozbieżności co do niewłaściwej Twojej interpretacji moich własnych komentarzy, ale na wręcz imputowanie mi własnych błędnych przemyśleń i nadinterpretacji (jak ich nie zauważasz, to też mogę Ci ponownie kilka zacytować);
– wskazanie na rozbieżności w Twoich “Informacjach” (niedopowiedzenie) i dwa kłamstwa w twoich wyjaśnieniach (raz prawdopodobieństwo “trafienia” w innym komentarzu do innego uczestnika dyskusji i dwa razy w zdaniu, że:
“…na kole fortuny są konkretne wartości i nie ma nigdzie określenia ile razy się powtarzają zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo.”
– wyjaśnienie, że:
“(bo … temat tu wykorzystałem m.in. jako dodatkowy przykład “prawdy subiektywnej” i “prawdy obiektywnej”, o który poprosił Łukasz w temacie na Forum – “Czym jest prawda?”);
…NADAL INTERPRETUJESZ tylko i wyłącznie jako i jak:
“… zarzuty, to jasnym jest, że nie zależy mu na tym, aby Jego “problem” rozwiązać, tylko zależy, aby wszyscy widzieli ten problem i myśleli, że może coś jest na rzeczy…”;
– skoro to nie jest prawdziwe z Twoją “prawdą subiektywną”, to ma być również niezgodne z moją “subiektywną prawdą”, czy z “prawdą obiektywną” (przytoczone oczywiste fakty kłamstwa)?
– “kasujesz” “Koło Fortuny” (czyli “zabierasz swoje zabawki z piaskownicy”);
…to chyba sam się prosisz o to, by “potraktować Cię jak dziecko”?
Jednak jak na razie, to tylko ponownie …tłumaczę “jak dziecku”, bo przyznam się szczerze, że przy okazji to dla mnie takie osobiste małe “badanie psychologiczno-socjologiczne” co do reakcji i zachowań w Internecie różnych osób, więc powtórzę:
“nie przypuszczałem, że aż tyle może być “kręcenia” tym “Kołem Fortuny”. ”

Jerzy ja już wszystko wyjaśniłem. Nigdzie w żadnej mojej odpowiedzi Twojej osoby nie obraziłem, nie napisałem, że jesteś kłamcą, czy manipulujesz, co niestety usłyszałem na swój temat z Twojej strony. 🙁 Napisałem jedynie, że mojej argumentacji i wyjaśnienia nie zamierzasz rozumieć, bo wolisz mnie atakować. Tłumaczyłem, że określenie wartości nie określa ilości pól z tymi wartościami. Tłumaczyłem, że wylosowanie 9 pól wygrywających jest tak samo prawdopodobne jak wylosowanie 2 pól przegrywających, szczególnie dlatego, że każde z pól miało zupełnie inne prawdopodobieństwo wylosowania. Np. pole o najwyższej wartości miało najmniejsze prawdopodobieństwo. Jednak Twój sposób myślenia określa wszystkie pola o takim samym prawdopodobieństwie wylosowania i być może dlatego określasz mnie kłamcą, co jest nieuczciwe i nieprawdziwe! Dlatego nie chcę prowadzić tej dyskusji, bo zaznaczyłem, że nie chcę zdradzać jak był skonstruowany algorytm. Zdradziłem jedynie, że aby zmniejszyć tempo wygrywania stosowałem pola zerowe i przy większej ilości użytkowników, te pola musiałbym sukcesywnie duplikować, aby nie dopuścić do sytuacji zbyt szybkiego rozdysponowania puli. Jednak temat tej zabawy zamknąłem bo budzi złe emocje. Z uwagi jednak, że tych wyjaśnień nie zamierzasz zrozumieć napisałem, że chcesz mnie tylko dyskredytować dlatego odpuszczam dyskusję. Życzę Tobie również wyluzowania i obrażania mojej osoby zaprzestania. Wesołych Świąt i wszystkiego dobrego.

Radosław Kordowski, chyba sam już nie wiesz co wypisujesz?
Co Ty “nie zamierzasz mi udowadniać”, kiedy to sam udowodniłeś swoje głupie “kłamstewka”? …bo posługując się swoimi własnymi treściami wyjaśnień “w publicznej dyskusji”, a ja je tylko w tej samej dyskusji przedstawiłem Tobie w logicznie usystematyzowany sposób. Więc o jakich “posądzeniach” piszesz, skoro to oczywiste i niezaprzeczalne fakty oparte na Twoich wyjaśnieniach? No popatrz, jakie miałem bardzo dobre przeczucie, by z rozpoczętymi publicznie tematami, nie przechodzić do jakichkolwiek Twoich “prywatnych manipulacji”.
Może również napiszesz i potwierdzisz (np. moim żądaniem, wykonanym przelewem lub pokwitowaniem), ile to “pieniędzy” (lub “palca”) chciałem lub chcę byś mi przekazał, że formułujesz w stosunku do mnie takie oszczercze (a może tylko chore?) wnioski:
“Nie zamierzam już na chwilę obecną przekazywac moich pieniędzy ludziom, którzy posadzają mnie o kłamanie, czy o manipulację… … przypomnialeś mi o tym, że jeśli dasz ludziom palec, to chcą całą rękę.”?
…i pomyśleć, że dotychczas uważałem Cię wprawdzie za nieco specyficznie fanatycznego, ale jednak za jednego z poważniejszych, inteligentniejszych i uczciwie rozsądnych ludzi.
Tobie również dziękuję, że w tej dyskusji przypomniałeś mi, iż jednak pozory mogą bardzo mylić.

Radosław Kordowski, “przestajesz kontynuować dyskusję i odpuszczasz”? … i piszesz do mnie prywatnie jedynie w kwestii “usuniętego posta” (poprawne nazewnictwo to chyba “komentarza”), gdzie już nie wykluczasz nieumyślnej możliwości takiego faktu? Co natomiast bardzo istotne, to przepraszasz jedynie za to (co dla mnie akurat najmniej istotne, gdyż odpowiedź napisałem ponownie), a całą resztę “wylanych na mnie pomyj” ze swoich imputowanych mi Twoich nadinterpretacji pomijasz?
…i tu UWAGA::
Następnie piszesz publicznie paszkwil w “moim kierunku”, jako osobny post, gdzie masz czelność i tupet powoływać się na biblijne “braterskie upomnienie”, a ja “swoje uwagi mam pisać tylko prywatnie”?
Chyba już większego szczytu manipulacji i hipokryzji nie idzie wymyślić, czy jeszcze tak do końca “Cię nie doceniam” w tym zakresie?

@jerzy-porwol uważam,że przesadzasz…i zastanawiam się dlaczego chcesz tak Radkowi dokopać, przecież to chore,to tylko zabawa była

Ależ Ania, chyba Ci się pomyliło, kto kogo tu “kopie”? Czy aby na pewno prześledziłaś całą dyskusję. Przecież wcale nie chodzi o jakieś “Koło Fortuny” i jakieś tam “trafienia”, tylko o “głupie kłamstewka”, które wytknąłem m.in. w ramach przykładu do dyskusji o “prawdzie subiektywnej/obiektywnej”, o które mnie poproszono. Dodatkowo zdarzyło się, że “zniknęła”akurat ta moja odpowiedź i zapytałem o to, gdyż …zresztą wyjaśnienie jest w tej dyskusji, co Radosław Kordowski zinterpretował “po swojemu”, …zresztą jak większość moich komentarzy. Sprawdziło się niestety powiedzenie, że “im gówno bardziej się depcze, tym bardziej śmierdzi”.

Radosław Kordowski, dziękuję za rozwianie jakichkolwiek wątpliwości i potwierdzenie moich wniosków z tej dyskusji, że:
– moje komentarze interpretujesz w specyficzny sposób “po swojemu”, bo to taka Twoja “prawda subiektywna”;
– swoje własne “przypadłości” przypisujesz mojej osobie;
– “Chyba już większego szczytu manipulacji i hipokryzji nie idzie wymyślić, czy jeszcze tak do końca “Cię nie doceniam” w tym zakresie?”
Jakbyś czytał z właściwym zrozumieniem i dopuszczał do siebie moje wyjaśnienia, to byś wiedział, że “do gówna porównałem” dyskutowane kwestie, czyli “deptane” przez nas obu, czyli “głupie, śmieszne dwa kłamstewka” m.in. zawarte w Twoim zdaniu: “…na kole fortuny są konkretne wartości i nie ma nigdzie określenia ile razy się powtarzają zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo…” jak i i wcześniejsze “zniknięcie” mojej odpowiedzi, czyli całą “gównoburzę”, a nie Ciebie. …wiem, wiem, Ty “wiesz lepiej, co autor ma na myśli”.
PS
Tak jak napisałem wcześniej, cały czas “uczę się od lepszych”, więc “może” w wolnej chwili (bo teraz mam kilka lepszych rzeczy do roboty i nie wiem, co jeszcze “wymyślisz”), też napiszę odpowiednio “krótko wyjaśniający komentarz” odpowiedni do Twojego “uznania, że dyskusja nie ma sensu, bo argumentacja do Ciebie nie trafi.”, czyli pod “paszkwilem” w moim kierunku, czyli …”dolaniem oliwy do ognia”.

Radosław Kordowski – informatyk/matematyk, a może zamiast własnych konfabulacji i imputowania ich mojej osobie, spróbujesz merytorycznie odpowiedzieć na wytknięte Ci “śmieszne”:
1…. “złapałem Cię” na manipulacji nie tylko “niedopowiedzeniem”, ale i kłamstwem “matematycznym”:
“To jest tak samo prawdopodobne jak wygranie 2 razy pod rząd Jana.”?
Tak “trudno Ci” (przy Twoich “mistrzowskich zdolnościach do manipulacji”) przeprowadzić dowód matematyczny, że prawdopodobieństwo “jest takie samo” ( ) , a nie, że należy policzyć wszystkie możliwe wyniki „sprzyjające” temu zdarzeniu i następnie podzielić otrzymaną liczbę przez ilość wszystkich zdarzeń elementarnych, czyli:
prawdopodobieństwo na jakąkolwiek wartość wygraną, to jak 9/11
prawdopodobieństwo na przegraną, to jak 2/11
…i odpowiednio:
prawdopodobieństwo na tą samą wartość wygraną, to jak 1/11?

…no i najlepiej na początek “merytorycznej dyskusji” wskaż cytat, gdzie ja napisałem, że “matematyk/informatyk”:
“nie zna się na teorii gier i rachunku prawdopodobieństwa”?